2 глобальные ошибки в процессинге

Автор:
Тамара Циглер

Проблемы в коучингеС 1998 года я занимаюсь личностным развитием и изучением технологий работы над собой. Я изучила множество различных методов и техник в надежде, что они помогут мне улучшить жизнь. Авторы всех этих методов обещали, что их техники помогут решить все проблемы в жизни. Некоторые даже обещали сделать это очень быстро.

Время шло, я добросовестно процессилась. В парах и соло. Иногда по нескольку раз в день. Но желаемые изменения в жизни все никак не наступали, ни быстро ни медленно. Тогда я прятала очередной сертификат в папочку и отправлялась на поиски новой "волшебной" техники.

Судя по толпам кочующих с семинара на семинар коллег и просто соратников по личностному росту, явные проблемы с эффективностью методов были не только у меня одной.

В какой-то момент я оглянулась назад и поняла, что жизнь моя после многочисленных проработок ничуть не стала лучше, скорее наоборот. И тогда я прекратила гонку под названием «Найди еще более эффективную технику» и стала наблюдать, исследовать и анализировать. В результате мне удалось обнаружить две ошибки, которые являются основной причиной неэффективности процессинга.

Ошибка первая: «Убей симптом»

СимптомСамой грубой и распространенной ошибкой является стремление работать с проблемой «в лоб». При этом работа ведется с тем, что лежит на поверхности и причиняет боль — с симптомом.

Я думаю, вы согласитесь, что любые боль, проблема или конфликт лишь пытаются донести до нас нечто более глубокое и являются своеобразным почтальоном, который несет нам послание от подсознания. Если смотреть на вещи под таким углом, то большинство методов просто отстреливают почтальонов.

Ни один из известных мне методов не пытается разобраться, откуда у проблемы растут ноги, в чем же ее ПРИЧИНА. Ведь ни одна проблема, боль или болезнь не возникает просто так, на пустом месте.

Для меня любая проблема похожа на клубок, в котором перепуталось множество РАЗНЫХ нитей. И прежде чем начать что-то "устранять", я берусь сначала распутывать этот клубок. Очень важным озарением для меня стало в свое время понимание того, что в проработках есть два совершенно автономных процесса:

  1. Одним процессом является всестороннее исследование проблемы и нахождение ВСЕХ ее аспектов и "корней". Под "корнями" я понимаю определенные травматические события, которые стали неким ключевым моментом, запустившим проблему.
  2. Второй процесс - это устранение эмоционального заряда в найденных ключевых моментах.

Таким образом, для того, чтобы метод был эффективным, в нем должно быть ДВА ИНСТРУМЕНТА: инструмент исследования проблемы и инструмент устранения заряда.

Представьте себе большое поле, где-то на этом поле закопана причина вашей проблемы. И вот вам дали маленькую лопатку и научили ей пользоваться как копательным инструментом, правда не сказали, ЧТО искать и ГДЕ)).

И вот процессоры и практикующие роют и роют, но у большинства, к сожалению, ничего не получается выкопать, так как отсутствует карта поиска "заряда". И вот тогда они бросают свою лопатку (дескать, плохая лопатка была) и отправляются на поиски более волшебной лопатки. А потом все повторяется снова и снова…

Кстати, некоторые методы сами по себе являются инструментами исследования. Сюда можно отнести, например, метафорические карты, расстановки и классический коучинг. Однако в этих методах отсутствует инструмент устранения заряда и это делает их малоэффективными.

Ошибка вторая: За «результат» принимается то, что результатом не является

ШкалаВо многих методах измеряется стресс по отношению к проблеме по шкале от 0 до 10. Когда этот стресс в процессе применения техники снижается до нуля, то считается, что «результат получен».

Однако в подавляющем числе случаев этот «результат» не приводит к решению самой проблемы. Проблема остается, но у человека нет сильных негативных эмоций по этому поводу..

Такое понимание результата вызывает конфликт между процессором и клиентом. Ведь клиент ожидает конкретных изменений в жизни.

Приведу пример: на семинаре проводится демо-сессия по поводу лишнего веса, которая заканчивается с прекрасным «результатом». Но проходит время, а участница демо-сессии упорно продолжает набирать вес. Она спросила у автора метода, почему она не худеет. На что тот ей ответил: «А ты ничего не предприняла для того, чтобы похудеть: не стала меньше есть, не занимаешься спортом.» Но, пардон, зачем тогда нужна была сессия? И какой именно результат намеревался получить автор этого метода?

Я считаю, что если после проработки человек уже не "парится" по поводу проблемы, но улучшение в жизни не наступило, то проблема НЕ ПРОРАБОТАНА. Мой опыт показывает, что действительное устранение проблемы всегда приводит к позитивным изменениям и они могут быть иногда просто фантастическими.

Что я могу вам предложить

Корни проблем не очевидны, их надо искать и "копать" при этом следует глубоко. Поэтому я создала различные виды "диагностики проблемы" - пошаговые алгоритмы для простого нахождения всех "зацепок", которые удерживают проблему.

Всего у меня есть три вида диагностики:

  • Стандартная диагностика - для исследования любых эмоциональных травм, жизненных проблем, негативных ситуаций и т.п.
  • Алгоритм работы со страхами - используется тогда, когда в жизни присутствует какой-то страх, который сам по себе является проблемой.
  • Диагностика телесных проблем - используется при работе с заболеваниями, психосоматикой и любыми физическии недомоганиями.

Всем этим видам диагностики я обучаю на Интенсиве "Как найти и устранить причины заболеваний". Если вы хотите разобраться с какой-то сложной проблемой или хотите повысить свою эффективность в проработках, то Интенсив вам гаранторованно поможет в этом!

Комментарии к новости "2 глобальные ошибки в процессинге"
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля